2014.04.13.
00:32

Írta: Csak szubjektíven!

„Ti fogjátok megmenteni Magyarországot", avagy beszámoló a Kishantos-tüntetésről

Maroknyi ember, kb. 60-70 fő gyülekezett ma este 7-kor a Vidékfejlesztési Minisztérium előtt. Célja a kishantosi mintagazdaság megmentése volt . A résztvevők közt a Greenpeace aktivistáit, sajtósokat, rendőröket no és persze a tüntetőket találhattuk. Néhány politikust is ki lehetett szúrni: én Szabó Rebekát, a Párbeszéd Magyarországért politikusát, Szél Bernadettet az LMP-től, és az MSZP-s Gőgös Zoltánt láttam, de emlegették, hogy az egyik Jobbikos politikus is ott volt. Először a tüntetést szervező Kettős Mérce blogtól szólaltak fel, majd a Greenpeace-től. Bevallom, engem leginkább az utolsóként sorra kerülő beszéd érdekelt. Az, amit a nap hőse, Ács Sándorné Éva mondott. Ő az, aki a Kishantos Vidékfejlesztési Központ vezetője és ma is úgy küzdött Kishantos ügyéért, ahogy évtizedek óta teszi. Fáradtnak, de hálásnak és meghatottnak tűnt, hogy megszervezték a mai tüntetést.

Azzal kezdi, hogy megszólítja a tüntetőket: "Ti fogjátok megmenteni Magyarországot (...), mert az fog történni 10 millió magyarral, mint velünk". Ezután elmeséli, hogy a ma történtek önbíráskodásnak tekinthetők, hiszen a birtokok ügyében még lesz 5 bírósági tárgyalás, így még nem lejátszott a kishantosi földek ügye. Jogukban állt a birtokon maradni. Bárhogy is alakuljon a tárgyalás kimenetele, 140 millió forint értékű növényi terményt pusztítottak ma el - mindezt a rendőrök szeme láttára, akik nem tettek ez ellen semmit. Ami történt, az szakmai barbárság. Ráadásul velük, az előző bérlőkkel még el sem számoltak a nyertesek.
Érdekességként elhangzik, hogy 2011-ben még Orbán Viktor veje is járt kishantosi tanulmányúton. Sőt, az is kiderül, - bár eddig nem akarták nyilvánosságra hozni-, de az egyik kishantosi kollégát hétfőn halálosan megfenyegették. Azt ígérték neki, ki fogják lőni vadászpuskával. Mégis mindennek ellenére Ács Sándorné úgy gondolja, Kishantos ügye nyerni fog. Ők békét, fenntarthatóságot akarnak és ezért meg is tesznek mindent a törvény adta kereteken belül. Elmondja: csak ez az egy országunk van és kulcskérdés lesz, hogy hagyjuk-e tovább futni a földtörvényt...

A beszédet követő vastaps után a tüntetés véget ért, de a küzdelem folytatódik. Hajrá, Kishantos!

41 komment

Címkék: korrupció Magyarország Kishantos

A bejegyzés trackback címe:

https://csakszubjektiven.blog.hu/api/trackback/id/tr106024078

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Behajtó70 2014.04.14. 06:48:15

Ősszel mondták, hogy nem nyert az akkori bérlő. Mégis bevetette. Most itt zokogtok, hogy jajjistenem, az a sok érték bel lesz szántva.

Nem gondoljátok, hogy ez így arcpirító hazugság? Ti tényleg ennyire hülyének nézitek a vidéki embereket?

szonár 2014.04.14. 06:55:10

A küzdelemnek vége, ezt is elbuktatok. Ami nem nagy baj.

miketbeszéltek 2014.04.14. 07:05:27

@szonár: Nem nagy baj, hogy olyanok kapták a földet, akiknek még tervük sincs vele, hogy mit fognak vetni.(Ez hangzott el a helyszínen.) Nem nagy baj, hogy nem helyi, és korábban nem mezőgazdaságból élők is kapnak belőle, A propagandával ellentétben.) Csak az számít, hogy a FIDESz gazdasági bázisa növekedjen. (Ahogy Fritz Tamás bevallotta.) Üdvözlettel: egy jobb híján a FIDESzre szavazó, de nem fanatikus FIDESz hívő polgár.

Sir Galahad 2014.04.14. 07:41:23

@Behajtó70: Lehet, hogy ideológiailag képzetlen vagyok, de én már az alaphelyzetet se értettem. Miért hoz létre valaki egy bio-mintagazdaságot olyan területen, amit csak bérel és elveszíthet? Tudtommal ahhoz, hogy bioterméket lehessen előállítani, hosszú éveken át kell a területen vegyszermentesen gazdálkodni, azaz ezt stabil, saját tulajdonú földön érdemes elkezdeni. És igen, abban külön is igazad van, amit kérdeztél...

Amoxx 2014.04.14. 07:59:26

@Behajtó70: Az ügy bíróságon van, mely a magyar igazságszolgáltatás gyorsaságát ismerve akár 5-10 évig is eltarthat, addig ne vessen senki semmit?

zila5 2014.04.14. 08:20:26

Vetni hülyeség.
Az ugar magyarabb. :)

A magyar Ugaron
Elvadult tájon gázolok:
Ős, buja földön dudva, muhar.
Ezt a vad mezőt ismerem,
Ez a magyar Ugar.

Lehajlok a szent humuszig:
E szűzi földön valami rág.
Hej, égig-nyúló giz-gazok,
Hát nincsen itt virág?

Vad indák gyűrűznek körül,
Míg a föld alvó lelkét lesem,
Régmult virágok illata
Bódít szerelmesen.

Csönd van. A dudva, a muhar,
A gaz lehúz, altat, befed
S egy kacagó szél suhan el
A nagy Ugar felett.

Csak szubjektíven! 2014.04.14. 08:23:55

@Behajtó70: még 5, az az öt darab bírósági tárgyalás van az ügyben. És ahhoz miért nem szólsz hozzá, hogy az egyik emberüket halálosan megfenyegették? Hogy önbíráskodást követtek el a kitárcsázással? Hogy tönkre tettek a semmiért 140 millió ft értékű növényt?

Csak szubjektíven! 2014.04.14. 08:25:14

@zila5: óóó ez eszembe se jutott, jogos:)

Abendsen 2014.04.14. 08:56:48

@Csak szubjektíven!: Nézz utána jobban ennek az ügynek.

Glg 2014.04.14. 09:15:24

@zila5: és ez mennyire igaz még ma is Ady halála után majdnem 100 évvel, ilyesztően igaz

Csak szubjektíven! 2014.04.14. 09:32:24

@Abendsen: Szívesen, de melyik részére gondolsz pontosan?

zila5 2014.04.14. 09:37:32

@Glg:
Én már rengeteget gondolkoztam azon, hogy hogyan lehet egy ilyen pazar kis országban, mint a miénk, ennyire hülyén élni, mint ahogy tesszük.
Szerintem el kellene kezdeni módszeresen, apránként felépíteni egy párhuzamos civil országot, nem a hivatalos ellenében, hanem mellette, olyan kulturális kreatívan, mint ahogy már teszik is páran.
Csak mintha mindenki magában bolyongana, nem látszik az egység meg az erő... hümhüm :)

Csak szubjektíven! 2014.04.14. 09:40:48

@zila5: tetszik az elgondolás, mondasz rá már létező példát?

ossii 2014.04.14. 09:51:32

@Sir Galahad: A földterület egy német, dán, magyar államközi megegyezés révén került a központhoz. A németek adtak know-howt és pénzt, a dánok pénzt, Mo azt vállalta, hogy területtel és a gödöllői egyetemen keresztül szakmai háttérrel járul hozzá. Adhattak volna pénzt is, meg a földterületet örökbe, hiszen mégis csak itt és nekünk jött létre ez a központ (ami nem csak termel, hanem kutatás is zajlik itt), de csak a bérleti jogot adták. A központ már jó ideje szerette volna megvenni a területet, de egyszerűen nem engedték nekik.

Mivel adott ez a háttér, plusz a 2010-es fidesz kormány mezőgazdasági stratégiájában is kiemelt fontossága van az olyan kezdeményezéseknek, mint Kishantos, ráadásul, a fidesz prominensei többször ígéretet tettek a gazdaság megtartására és támogatására, ki a fene gondolta volna, hogy ez mind nem ér semmit?

Azért Kishantost olyan emberek hozták létre, mint bármelyikünk. Ha azzal kezdik, hogy venniük kell egy földterületet, soha semmi nem lett volna belőle, mert miből tudták volna megvenni?

ossii 2014.04.14. 09:57:11

@szonár: Ezt mi bukjuk el. A törvények szerint az átadás nem valósulhatott meg, így az állam jogtalanul adta át a földeket a nyerteseknek, akik között nem egy fura módon úgy nyert, hogy nem is indulhatott volna.. Jelenleg a földterület per tárgyát képezi, addig a központ köteles megóvni az állagot, márpedig az állaghoz a biominősítés is hozzátartozik, hiszen ez az, amivel a terület értékét jelentősen növelték.
A nyerteseknek nem jegyeztek be birtokjogot, tehát addig a központ köteles állagmegóvást végezni a jó gazda gondosságának elvén, a nyerteseknek meg semmi keresni valójuk nincs ott, pláne nem szántani vagy vetni.

Tekintve, hogy a rendőrök állnak és röhögnek, nem csak egy jól működő, sikeres, nagytudású kezdeményezést veszítünk el, hanem mintát kapunk arra, hogy ez bármelyikünkkkel megtörténhet.
Ez nem veszteség mindannyiunknak???

Abendsen 2014.04.14. 10:01:44

@ossii: Úgy emlékszem a magyar állam adott nekik kb. 160 millió haszonbérleti kedvezményt. Azonban ennek feltétele volt az ugyanekkora mértékű külföldi támogatás, amit aztán nem tudtak felmutatni. 2001-ben emiatt egy 9 évig tartó per kezdődött, ezek után nem lett meghosszabbítva a szerződésük.

ossii 2014.04.14. 10:11:49

Itt a teljes történet, bár elég hosszú, dehát a történet maga is:
www.kishantos.hu/userfiles/file/Kishantos_tartozasanak_tortenete.pdf

Sir Galahad 2014.04.14. 10:23:35

@ossii: Bocsánat, de még mindig nem értem. Miért kezd valaki biogazdálkodásba egy olyan földön, amit csak bérel? Nem hülyeség ez alapból? Nem tűnt fel, hogy hiába szeretnék megvenni, nem adják? Mellesleg ha szerették volna megvenni, akkor - gondolom - volt rá pénzük, a záró mondatodat tehát te magad cáfolod két mondattal előbb. És ha volt pénzük megvenni azt a területet, simán megvehettek volna valahol egy másikat helyette, ahol elkezdhették volna a biotermesztést. Szóval hogy is van ez?

ossii 2014.04.14. 10:35:25

@Sir Galahad: Nem tudom mit nem értesz. A földre állami garancia volt, elég komoly háttérrel. Az állam nem a Józsi bácsi, hogy azt csinál a tulajdonával meg az ígéreteivel, amit akar. Ha azt mondod, tudsz egy jó ötletet, pénzt is szerzel hozzá, de kell egy helyszín és az állam (nem Józsi bácsi), azt mondja, hogy tessék, és én adok garanciát, hogy belekezdhetsz, csinálhatod, nem fogom elvenni, akkor is inkább elmész betanított munkásnak egy gyárba? Az állam közös, tényleg nem Józsi bácsi, aki holnap kitalálja, hogy bocs, meggondoltam magam. Ha az állam szavára nem lehet adni, akkor mit akarunk? Az a normális, hogy az állam szava nem ér semmit?

Tudod mit mondott az egyik nemzetközi szervezet vezetője az ügyről? Hogy ez elég határozott üzenet a német és a dán, meg az egyéb országok adófizetőinek, hogy ide ne hozzanak se befektetést, se támogatást, mert bármikor elveheti az állam.

Folytatásként.. Az állam pontosan tudta, hogy a gazdálkodással nő a terület értéke. Akkor milyen alapon nem akarja őket kártalanítani?
Nem beszélve, hogy az elvétellel károkat okoztak a német és dán adófizetőknek. Visszafizetjük vajon nekik a pénzüket azon a címen, hogy bocsesz, ezt megszívtátok?
Ilyen alapon, akik most kaptak földet, azok se kezdjenek semmibe, mert úgyis lejár egyszer a szerződésük? És lehetne még sorolni..

Te sem gondolod komolyan, hogy az a normális, hogy bedörgölőzöl valahova, vagy elmész betanított munkásnak egy gyárba, mert az a hülye, aki tenni akar valamit...

ossii 2014.04.14. 10:36:33

"És ha volt pénzük megvenni azt a területet, simán megvehettek volna valahol egy másikat helyette, ahol elkezdhették volna a biotermesztést. "
Hat év, mire megkapja a minősítést. És ha ott meg azt találja ki az állam, hogy elidegenít? Akkor mész tovább életed végéig?

ossii 2014.04.14. 10:40:17

Egyébként, a területnek van egy szimbólikus jelentése is.. A központhoz tartozó épület ma oktatási központ, ami a biogazdasághoz tartozik. Annak idején Kádár egyik kedvelt vadász kúriája volt. A szimbólikus üzenete pedig az, hogy ami egykor csak az uraknak volt fenntartva, az újra az embereké. A földterület az épület mellett van. Ezt sem értem, hogy hova vegyenek földet? 200 kilométerrel arrébb? A körülötte lévő 9000 hektáros terület is állami kézben van, most egy osztrák bérli. És úgy kapták meg 20 évre a területet, hogy a törvény akkor még nem engedélyezett 20 évet. Azt a földterületet simán ki lehetett volna osztani újra. Miért nem? Jah, mert az már fidesz kézben van, bocs, Kishantos meg még nem volt.

Csak szubjektíven! 2014.04.14. 10:46:55

@ossii: Sajnos most az a szimbolikus jelentése, hogy a hatalom bármit megtehet. Minden elismerésem a kitartó küzdelemnek!

Sir Galahad 2014.04.14. 10:54:57

@ossii: Jó, látom, nem érted, amit kérdezek. Én továbbra is azt gondolom - pont azért, mert 6 év, mire megkapja az ember a minősítést - hogy biogazdálkodásba fogni csak saját tulajdonú területen érdemes. S ha van rá pénze az embernek - jelen esetben volt, mert mint írod, a kishantosi területet meg akarták venni - , akkor vegyen. Szerintem ez elég egyszerű és logikus.

ossii 2014.04.14. 10:57:20

@Csak szubjektíven!: Egyetértek, bár van még szimbólikus része, ami kötődik Sir Galahad felvetéséhez: a Kishantos elleni lépések mögött feltehetően bosszú áll. Annak idején Ángyán együtt dolgozott velük, Ács Éva és Ángyán most is együtt küzdenek a földtörvény ellen. Szal, ha tök máshol vesznek egy földterületet, akkor vajon annyiban hagyták volna Ángyán kilépését a pártból és boldogan gazdálkodhatnának életük végéig? Kétlem.

ossii 2014.04.14. 10:59:42

@Sir Galahad: Szerintem, te nem érted, amit mondok. Úgy érted, hogy a világ legtermészetesebb dolga, hogy az állami igérvény semmit sem ér? Oké, a kishantosiak tök hülyék.. De a németek meg a dánok is?

Narancskommunista (törölt) 2014.04.14. 12:05:18

@ossii:
Mondjuk valahol igaza van Sir Galahad-nak, mert mondjuk Dániában lehet, hogy amit az állam megígér, az úgy is lesz, de nálunk ez sajnos nem így van... Más kérdés, hogy Sir Galahad nem a naivitást támadja alapvetően, hanem a komcsi vezetést védi.

Sir Galahad 2014.04.14. 12:52:10

@ossii: Öntsünk már tiszta vizet a pohárba. Mi állt a bérleti szerződésben? Mert ha nem az, hogy a magyar állam örök időkre, vagy száz évre, vagy a bérlőnek tetsző ideig bérbe adja a területet, akkor mi a bús fenéről vitatkozunk?

Sir Galahad 2014.04.14. 12:58:54

@Narancskommunista: Nem védek én senkit, nem is támadok, csak tudom, mi a különbség a bérlet és a tulajdon között.

ossii 2014.04.14. 13:33:49

@Sir Galahad: Nekem úgy tűnik, hogy arról, hogy ha az állam ígér valamit, az a hülye, aki elhiszi, hogy az jelent bármit is. :(

Sir Galahad 2014.04.14. 14:21:43

@ossii: Pont azt szerettem volna megértetni, hogy a bérlet - ellentétben a tulajdonnal - a használat szempontjából bizonytalan dolog. És ebből a szempontból tök mindegy, hogy az állam, egy cég vagy Ló Béla magánember a bérbeadó. Lehet persze olyan bérleti szerződést is kötni, amiben benne van, hogy a bérlő mondjuk 100 évig bérelheti a földet, de nem tudok róla, hogy jelen esetben erről lett volna szó. Ha mégis, kérlek javíts ki, én ugyanis nem láttam a kishantosi bérleti szerződést. Az meg, hogy egy politikus mit ígért, ha ígért egyáltalán, tök mindegy - ami számít, az az írásban megkötött szerződés.

ossii 2014.04.14. 14:34:31

@Sir Galahad: Figyi.. az megvan, hogy errefelé a tulajdon is bizonytalan dolog?
Abban egyetértek, hogy az állami vállalás meg a politikusi ígéret tényleg nem ugyanaz. Számomra tényleg elfogadhatatlan, hogy az állam szava értéktelen. Mivel kb csak ezt tudnánk ismételgetni, hogy szerinted ezt tudomásol kéne venni, szerintem meg ez nonszensz, nem írom le többet, ha nem gond :)

Inkább tovább.. Oké, lejárt a bérleti szerződés.. Elő szokott olyan fordulni. Miért nem nyertek? Nyerhettek volna teljes joggal még 20 évre, mint a fodrász vagy az építési vállalkozó.
A pályázatban egyébként volt egy ilyen rész:
"7.4.1. Ökológiai gazdálkodás program (76.oldal)
- [...] bemutató öko-gazdaságok létesítésének ösztönzése "

Ez szerinted hány gazdaságra igaz ma az országban? Ez nem egy az egyben a leírt garancia arra, hogy a legesélyesebbként Kishantos indulhatott a szerződés meghosszabbításáért?

Egyébként, a földekre a pályázatot úgy hirdették meg, hogy még le sem járt a bérleti szerződés, amire korábban nem nagyon volt példa.

De itt a teljes elemzés:
www.kielegyenafold.hu/eta.php?id=11817

Sir Galahad 2014.04.14. 15:47:51

@ossii: Persze, a tulajdon sem száz százalék, és nem csak nálunk - kisajátítás, stb. De azért még mindig nagyobb biztonság, mint egy bérleti szerződés, pláne amiről azt is tudni lehet, hogy megszabott idő múlva lejár.

Összegezzük tehát, mi történt. Valakik béreltek egy földet, tudták, hogy annak megszabott lejárata van, de az általad idézett passzus miatt abban reménykedtek, hogy újra elnyerik a bérleti jogot. Nem így történt, mert az idézett passzus valójában semmire nem garancia. Miután megtudták, hogy valaki más nyert, még gyorsan beültették a földet, hogy aztán amikor az új tulajdonos nekiáll kiszántani - teljes joggal, mert az már az ő birtoka - még hisztizni is lehessen egyet.

Nem mondom, hogy földügyben nincsenek visszaélések, ez azonban szerintem nem az. A bérlők reménykedtek valamiben, ez nem jött be és most verik a balhét, mások meg igyekeznek politikai tőkét kovácsolni belőle...

Tanulság: aki biogazdaságot akar alapítani, ezt - pont a hosszú távú kiszámíthatóság követelménye miatt - saját földön tegye

ossii 2014.04.14. 16:05:37

@Sir Galahad: Nem.
1. Ezt már írtam, nem írom le még egyszer. Sajnálom, ha ez ma Mo-on elfogadható, hogy az állami vállalás nem garancia semmire.

2. A pályázat kiírása nem ajánlás, hanem feltétel. Ha kiderül, hogy ezt sem kell komolyan venni, mert az csak egy dolog, hogy mit írnak a pályázatban... remélem, ez azért már vicc.

3. Korábbi bérlő és tulajdonos között az átadás csak és kizárólag elszámolással történhet. Az állam erre nem hajlandó. Kishantos ezért perre vitte az ügyet.

3. A földterület per tárgya. A bírósági döntésig a központ köteles a területet abban az állapotban tartani, amiben a per tárgya. Ettől eltérő tevékenységet ők sem végezhetnek. Ennek része a bevetés is, lévén ez a bio suisse minősítés egyik feltétele, amivel a föld rendelkezik.

4. Mivel az állam nem hajlandó elszámolni, a központ anélkül meg nem adja át, addig az állam sem adhatja tovább az új bérlőknek.

5. Az új bérlők birtokvédelmi kérelmet adtak be a jegyzőnél, ami lehetővé tenné, hogy jogosan menjenek a területre, de ezt a jegyző elutasította. Éppen ezért, az új bérlőknek jelen törvényeink szerint, semmi keresnivalójuk azon a földön, pláne nem szántásba kezdeni és kárt okozni a beszántással.

6. Ennek a történetnek egy tanulsága van: ha Kishantos veszít, akkor mindenki jobban teszi, ha menekül ebből az országból, mert itt a törvények nem érnek semmit. :(

Sir Galahad 2014.04.14. 20:11:49

@ossii: Nem tudok róla, hogy az állam vállalta volna, hogy a bérleti szerződés lejárta után csakis az eredeti bérlő nyerheti el újra a bérleti jogot. Ha vállalt ilyet, elnézést, de légy szíves igazold valamivel. Egy dologban viszont igazat adok: ha a felek között elszámolási vita van, azt bíróság előtt kell tisztázni. Ebben azonban sok rendkívüli dolog nincs, mindennapos történet.

ossii 2014.04.14. 20:16:20

@Sir Galahad: A terület eredeti biztosítását vállalta.. Ha a pályázati kiírás szerint előnyt élvez a bio lótenyésztés, de az országban kb ketten foglalkoznak ilyesmivel, akkor hogy jut előrébb az, aki lovat eddig még csak poszteren látott, azt is csak ismerősnél és az is inkább zebra volt? Ebben tudsz segíteni?

Sir Galahad 2014.04.14. 20:45:44

@ossii: Nem tudok, mert nem ismerem sem a kiírást, sem a pályázatokat, sem az elbírálás mikéntjét (egyébként szerintem te sem). Mindenesetre az legalább kiderült, az állam valóban nem vállalta, hogy a bérleti szerződés lejárta után csakis az eredeti bérlő nyerheti el újra a bérleti jogot - és ez a lényeg.

ossii 2014.04.15. 06:55:36

@Sir Galahad: Oké, ha az, amit Kishantos csinál, meg talán még egy helyen az országban, az így konkrétan benne van a pályázati kiírásban, a törvényben, a vidékstratégiában és hogy politikusok -köztük az államtitkár- lejárnak biztosítani őket, hogy Kishantos csudajó és meg akarják tartani, hogy eredendően, amikor ez volt az állam vállalása a kormányközi megegyezésen, szal, hogy ezek mind nem számítanak állami vállalásnak, akkor tényleg nem vállalta és teljesen jogos, hogy a saját törvényeikkel szembemenve, odaadják inkább az értékes területet a nagybirtokosnak, fodrásznak és építővállalkozónak, ahelyett, hogy Kishantos nyerte volna meg. És mivel az állam nem egy harmadik fél, hanem mi magunk, te meg én, a nevünkben ezzel teljesen jól döntött, minden rendben. Igaz, az alapvető jogok biztosa szerint Kishantos alkotmányos védelmet érdemel, dehát ő is tök hülye, hiszen a bérlet az bérlet, ő is tudhatná...

Nem tudok erre mit mondani, sajnálom, hogy nem érted, hogy mi a gond..
süti beállítások módosítása